南漳县人民法院

那天的薛坪法庭，空气有些凝滞。小儿子攥着银行卡的手微微发抖，对面坐着的，是他85岁的老母亲。一笔13万元的抚恤金，让血脉相连的母子对簿公堂。这场亲情审判，表面争的是钱，内里拷问的，是孝心、信任，更是法律对老人财产的那份硬保障。

一笔消失的“养老钱”

事情源于2023年3月，老母亲的长子不幸因工去世，一笔13万元抚恤金打入了老人账户。病榻上的老母亲没想到，小儿子很快以“支付医疗费”为由拿走了银行卡。仅仅两天时间，卡内13万元就被悉数取走。“他说替我保管，可人在北京那么远，连口热水都端不上啊！”独居乡下的老人攥着衣角，声音发颤。这笔“养老钱”的去向，成了她心头最大的结。

法庭上的辩解：保管还是侵权？法律如何界定？

法庭上，小儿子焦急地辩解：“妈，这钱我一分没动，真没乱花！”他当庭出示证据：一本以小儿子名义单独开户、存有13万元的定期存折，以及显示他每月从母亲社保卡取款，再托邻居转交现金给母亲的银行流水。他解释道，哥哥去世13万元的抚恤金是其取走的，是怕母亲年迈被骗，帮助母亲保管。另外，社保卡需要经常操作刷脸等手续，母亲往返镇上取钱不便且不安全，才每月代为取款并定时转交母亲。

小儿子出示存折和流水，意在证明其未侵占抚恤金，且承担了赡养义务（支付生活费）。这在一定程度上反驳了“骗取、强行索取”的指控。然而，问题的核心在于程序合法性：取走银行卡和转移13万元巨款的行为，是否获得了母亲真实、有效的授权？法律保障老年人对个人财产的自主决定权。即使最终钱款仍在，未经同意转移财产本身，已构成对老人财产处分权的干涉，不符合法律规定。如果小儿子无法证明母亲当时明确同意其转移这笔钱，那么他当初取出这笔13万元抚恤金的行为，母亲有权要求返还。

时代浪潮下的“孝”字难题

当法官的目光转向具有赡养义务的小儿子时，他哽咽地说：“法官，妈在薛坪那头，我在北京这头，1100公里，不是不想回，是工作拴着人呐！”他展示了频繁的通话记录以及一叠叠往返的车票凭证——那都是他和家人每逢假期就星夜兼程、跨越山河的归途。

肩上的担子、工作的饭碗，让无数像他这样的儿女都成了“云端尽孝”的人。物理的距离，成了孝心最深的沟壑；时代的奔流，让“常回家看看”成了最奢侈的承诺。母亲渴望的是触手可及的温暖，而儿女能给的，却常常是隔着屏幕那头的叮咛和银行卡里冰冷的数字。这份时代赋予两代人的困境，比物质的匮乏更令人揪心。

暖心的转圜：法律为桥，亲情归航

转机，出现在调解室。一直沉默的老母亲忽然轻声说：“要不……让离得近点的大女儿管钱吧？”小儿子立刻点头：“妈，我信大姐！”当匆匆赶来的大女儿接过那沉甸甸的存折时，老人布满皱纹的脸上，终于露出了久违的笑容。

最终，在法庭调解下，13万元抚恤金交由同住一地、更便于照料母亲的大女儿保管。

法律丈量权益，亲情呼唤理解

本案最终撤诉结案。但它却留给我们深刻的启示：

1.老年人财产权神圣不可侵犯。子女务必牢记，《中华人民共和国老年人权益保障法》为父母的个人财产筑起了法律屏障。任何形式的侵占、干涉都是违法的。对父母财产的处置，必须尊重、必须沟通、必须获得明确授权。

2. “孝”需依法而行。赡养父母是法定义务。距离不应成为忽视的借口，而应成为创新尽孝方式的动力。经济供养、生活照料、精神慰藉，都需在法律框架内尽力落实。

3.沟通与信任是基石。 家庭纠纷往往源于沟通不畅和信任缺失。子女应主动、耐心地与父母沟通财产安排和养老计划，消除误解，建立基于法律和亲情的互信。

当留守老人遇上漂泊儿女

那些说不出口的爱与痛

都在时光里静待和解

法律可以裁断是非曲直，却裁不断血脉相连的深情。这起案件没有赢家和输家，只有千万中国家庭在时代浪潮下的真实倒影——我们拼命奔跑，只为追上父母老去的速度。

相关法条

《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条 老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。

老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。

老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。

南漳县人民法院

2025年8月14日